KO ZAISTA VUČE KONCE: Neočekivani obrati u predmetu koji trese javnost!

U Općinskom sudu u Sarajevu održano je ročište na kojem je razmatrano produženje pritvora Amiru Pašiću Faći za dodatna dva mjeseca zbog osnovane sumnje za psihičko nasilje putem informaciono-komunikacijskih tehnologija. Tužiteljica Alma Džinović iznijela je stav da su ispunjeni svi opći uslovi za nastavak mjere pritvora, pojašnjavajući da je u proteklom periodu sproveden niz procesnih radnji, uključujući izdavanje naredbi za nova vještačenja oštećenih osoba i prikupljanje dodatnih snimaka relevantnih za predmet.

Džinović je navela da je u međuvremenu zaprimljena i nova prijava ministra Rame Isaka, a ubrzo zatim i prijava iz PU Novi Grad koju je podnio Mirza Vranj, nakon čega je donesena odluka o proširenju istrage kako bi se sve informacije objedinjeno tretirale u jednom predmetu. Istakla je da izmjene zakona, kojima je uvedeno ovo krivično djelo, nisu rezultat trenutnih političkih dešavanja, već obaveza preuzetih kroz Istanbulski sporazum. Naglasila je da se Faćino ponašanje ne može tretirati kao sloboda govora, jer ona ne podrazumijeva vrijeđanje dostojanstva drugih osoba.

Kao dodatni argument za produženje pritvora, tužiteljica je istakla opasnost od bjekstva, podsjećajući da je Faćo bio duže vrijeme nedostupan policijskim organima i da je pronađen tek u Mostaru. Navela je i da je ranije osuđivan četiri puta, uključujući djela sa elementima nasilja, zbog čega smatra da blaže mjere ne bi postigle cilj. Prema njenim riječima, postoji i realna opasnost od ponavljanja djela čim bi došao u posjed mobilnog telefona, dok se rezultati naloženih vještačenja i dalje čekaju.

Odbrana, koju predvodi advokat Duško Tomić, iznijela je potpuno suprotan stav. On je istakao da se prvi put slučaj vodi pred tročlanim sudskim vijećem, što bi, prema njegovom mišljenju, moglo doprinijeti objektivnijem sagledavanju situacije. Protiveći se prijedlogu tužilaštva, Tomić je izrazio zabrinutost zbog obimnog materijala navedenog u prijedlogu za pritvor, naglasivši da je branio osobe optužene za teža krivična djela, gdje su prijedlozi bili znatno kraći.

Tomić smatra tendencioznim što se naglašava Faćina prošlost, gdje su presude stare više od dvije decenije, tvrdeći da se time želi stvoriti slika o njemu kao o kriminalcu. Posebno je ukazao na činjenicu da je novo krivično djelo uvedeno tek 9. avgusta, te da njegov klijent, kao ni on sam u tom trenutku, nije bio upoznat sa izmjenama. Prema njegovim riječima, Faćo je postupao nespreman na posljedice za djelo za koje nije znao da je zakonski definisano.

Odbrana je naglasila i da u cijelom postupku dominira ime ministra Rame Isaka, kao i da pojedini elementi nisu dostavljeni odbrani, uključujući prijavu Mirze Vranj i naloge za vještačenja, te je upitao da li se vještačenja namjerno odugovlače kako bi Faćo što duže ostao u pritvoru. Istakao je da njegov klijent ne može utjecati na vještake ako bi se branio sa slobode.

Tomić je kao problematičan naveo podatak da je suprug Mirze Vranj ranije pucao na Faću, a zatim sklopio nagodbu sa tužilaštvom, što odbrana vidi kao element pristrasnosti. Dodao je da se hiljade ljudi bave javnim govorom, a da je Faćo uvrijedio tek nekoliko novinarki koje su, kako tvrdi, povezane s vlašću. Evropske direktive, na koje se poziva tužilaštvo, po njegovom mišljenju nisu donesene kako bi se ušutkivala kritika prema političkim funkcionerima.

U nastavku izlaganja, Tomić je naglasio da se Faćo nije skrivao čak ni tokom ratnih godina, te smatra da nema razloga vjerovati da bi sada pokušao pobjeći. Prema njegovim riječima, Faćo jedva čeka da dođe do rasvjetljavanja cijelog slučaja, a sudsko gonjenje zbog verbalnog izražavanja smatra oblikom modernog verbalnog delikta. Tvrdi da Faćine reakcije i teške riječi proizlaze iz nemoći i revolta, te da se uz nadzor i ograničenja može nesmetano braniti sa slobode.

Poručio je da bi produženje pritvora moglo samo stvoriti suprotan efekat i dodatno ga medijski uzdići, dok bi ga puštanje na slobodu omogućilo da se normalno kreće gradom i nastavi zakonitu komunikaciju s advokatom.