KOVAČEVIĆ UPOZORAVA Kovačević otkriva šta može preokrenuti slučaj: “Ako se utvrdi ovo, sve se mijenja…”

Nakon odluke Kantonalni sud u Sarajevu da vozača tramvaja Adnana Kasapovića pusti na slobodu, u javnosti se i dalje vode rasprave o uzrocima teške nesreće u kojoj je jedna osoba smrtno stradala, a više njih povrijeđeno. Građani i njegove kolege okupili su se na protestima u Sarajevu kako bi mu pružili podršku, smatrajući da nije odgovoran za tragediju.

O ovom slučaju govorili su Ševal Kovačević, vještak saobraćajne struke, i advokat Elmin Plećan u emisiji „Istraga sedmice“ na Hayat TV.

Plećan je na početku istakao da se iz ponašanja njegovog branjenika jasno vidi da nije imao umišljaj da izazove nesreću. Naglasio je da je prijedlog za određivanje pritvora odbijen jer nisu bili ispunjeni zakonski uslovi.

– Tužilaštvo je kvalifikovalo djelo kao teško krivično djelo za koje je zaprijećena kazna zatvora od deset ili više godina. Međutim, u ovoj fazi istrage eventualno se može govoriti o postojanju nehata. Nisu ispunjeni uslovi za određivanje pritvora. Eventualni umišljaj bi značio da je moj branjenik svjesno upravljao tramvajem na takav način, što je po njegovom ponašanju nemoguće – kazao je Plećan.

Kovačević je, s druge strane, naglasio da je u ovom slučaju bilo potrebno opsežno i temeljito vještačenje koje zahtijeva vrijeme.

– Potrebno je jedno ozbiljno vještačenje na licu mjesta, počevši od prilaska tramvaja raskrsnici, utvrđivanja da li je bilo ometanja vozača, pa do tehničkog pregleda vozila. Smatram da su se pojedini dijelovi tramvaja trebali poslati na dodatno vještačenje. Bojim se da je postupak skraćen – rekao je Kovačević.

On je pojasnio i tehničke karakteristike tramvaja, navodeći da je riječ o vozilu dužine oko 20 metara, težine do 40 tona, sa motorima od po 40 kilovata na prvom i zadnjem postolju, koji su serijski vezani.

Prema njegovim riječima, teško je da bi takvo vozilo moglo dostići izuzetno veliku brzinu bez određenog uzroka. Kao moguće scenarije naveo je zanemarivanje trase kretanja, zdravstveni problem vozača ili iznenadni tehnički udar koji je probio sistem.

– Dok ne vidim sve nalaze, ne mogu govoriti zašto nisu korišteni drugi sistemi kočenja. Ali mogu reći da vozač svojevoljno ovako nešto ne bi mogao uraditi. Ako sud prihvati izjave svjedoka, onda se uzrok mora tražiti u samom tramvaju – poručio je Kovačević.

Plećan je podsjetio da su svjedoci naveli kako se tramvaj zaustavio pred raskrsnicom, a da je potom došlo do naglog i nekontrolisanog ubrzanja.

– Kada je tramvaj počeo ubrzavati, vozač je ustao sa sjedišta, pokušavao zakočiti i aktivirao zvučni signal. Mahao je kako bi uspostavio kontrolu, ali sa strane je to moglo izgledati kao davanje signala drugima. U vrlo kratkom vremenu ušao je u krivinu, ispao sa sjedišta i pao kod prvih vrata. Sve se dešavalo u nekoliko sekundi – naveo je advokat.

Kovačević je dodao da postoje savremeni tramvaji koji imaju mogućnost povrata viška energije u mrežu, ali da sve zavisi od tehničke opremljenosti i efikasnosti sistema.

– Probijanje napona je vjerovatno moguće, ali to mora utvrditi struka. Došlo je do naglog povećanja brzine, ali da ne bismo govorili napamet, potrebno je stručno i detaljno ispitivanje – istakao je.

Plećan je prenio i tvrdnju vozača da je tramvaj dobio ubrzanje tri puta veće od uobičajenog, te da je do toga došlo dvadesetak metara prije raskrsnice.

– Kada sam preuzeo slučaj, obišao sam lokaciju o kojoj je govorio osumnjičeni. Postoje videozapisi koje Tužilaštvo treba izuzeti. Oni se moraju pribaviti od firme koja održava videonadzor, a tek tada će biti moguće dobiti potpunu sliku događaja – zaključio je Plećan.